Beiträge von patrick

Qt gibt es doch auch für Linux und viele andere Systeme - wieso war da ein Umstieg auf GTK nötig?

Zitat von Denny

Fehler gefunden:

Habe gerade in der Doku gesehen, dass ich eventuell den PMG nicht als vertrauenwürdig klassifizieren sollte, jetzt klappts mit der Empfängerverifizierung.

Grey Listing und IP Ban deaktivieren als Vertrauensstufe?

Das ergibt m.E. mehr Sinn, ja. Greylisting usw sollte ja schon Proxmox machen.

Wenn da alle Mails angenommen werden auch für nicht-existente lokale Adressen, hast du ein Problem. Zeig doch mal die Subnetz- und DNSBL-Regeln.

Sehr schick!

Zitat von Denny

Ich muss das hier nochmal aufgreifen, der B1gmailserver hat aktuell keine Usererkennung. Proxmoxx stellt dann einfach alles gültige an b1gmailserver zu und b1gmailserver wird dann zum Backscatter und versucht den Ballast loszuwerden , ich kämpfe die ganze Zeit mit Outlook, jemand ne Idee muss ich proxmox wirklich auch zum Versand nutzen?

Code

	 	ID / Typ:	339283280 (14390D50) (Ausgehende E-Mail)
 	Datum:	Heute, 09:16:06
 	Größe:	34,64 KB
	Von:	< - >
	An:	<bounces@bounce.wahrse.com>
 	Zustell-Versuch(e):	1
 	Letzter Zustell-Versuch:	Heute, 09:17:06 (2; imap.com: Timeout while connecting socket (1))
	Eingeliefert für:	System
	SMTP-User:	Unbekannt

Wie sieht denn deine Proxmox-Config aus?

Ich hoffe, du hast den nicht einfach als vertrauenswürdig in b1gMailServer klassifiziert und lässt den alles annehmen; dann kann der nämlich tatsächlich alles einkippen und Backscatter und jede Menge andere Probleme sind vorprogrammiert.

Ich vermute, dass Thunderbird versucht, den Ordner in den Papierkorb zu verschieben. b1gMail unterstützt aber keine Unterordner beim Papierkorb.

Ja, hatte ich auch beobachtet. Habe als Workaround eine empty.html geladen statt about:blank und eine Kleinigkeit im JS angepasst, ohne es genauer analysiert zu haben.

Klingt für mich eher nach einem anderen Problem, wenn die nicht zugestellt werden können. Sind das vllt. Autoresponder oder Weiterleitungen deiner User? Die werden nämlich auch mit leerem Return-Path versendet.

Du kaperst hier leider nur den Thread für deine eigenen Themen. Vermutlich wäre ein eigener Thread sinnvoller. (Oder gleich ein Patch/PR auf GitHub.)

Das Akzeptieren leerer Return-Paths ist ein wichtiger Aspekt, um standardkonform E-Mail-Server zu betreiben. Ein leerer Return-Path kann schon deshalb keine Fälschung sein, da er leer ist. Verstehe also nicht, inwiefern das irgendwem helfen soll.

Ich verstehe leider nicht, was du damit bezwecken willst.

Nein, das ist absolut valide und von den entsprechenden RFCs vorgesehen für Bounces, Auto-Replies etc, u.a. um Endlos-Loops zu verhindern.

macOS macht einem das in neueren Versionen sehr schwer, da Apps notarisiert werden müssen etc, um keine Warnungen und Verrenkungen bei der Installation zu erfordern. Ein on-the-fly-Generieren der Toolbox ist damit deutlich erschwert, man muss vermutlich bei Apple die entsprechenden Mitgliedschaften/Zertifikate kaufen etc...

sshfs scheint kein Locking zu unterstützen, daher kann das gefährlich werden. Ich würde es nicht tun.

Die Meldung deutet darauf hin, dass die .msg-Datei der jeweiligen E-Mail im data-Ordner entweder fehlt oder aus anderen Gründen nicht geöffnet werden kann (Rechte, etc).

Sehr konfuser Thread, bin mir nicht sicher ob hier nicht Dinge vermischt werden, die eigentlich nichts miteinander zu tun haben. Es fehlt weiterhin an vielen Informationen (zB wie der „Fehler“ (welcher?) behoben wird und was das Template damit zu tun hat).

Die Fehlermeldung sollte eigtl auch schon im Setup auftreten, wenn mich nicht alles täuscht. Man merkt es also früh genug.

Zitat von informant

Stimme ich voll und ganz zu. jeder Benutzer sollte seine eigene Tabelle bekommen mit seinen eMails.

Ich denke ein Sharding-Ansatz wäre sinnvoller, habe dazu hier im Forum schonmal irgendwann was geschrieben.

Das synchronisiert bei mir praktisch sofort… Ist das ein sehr großes Postfach? Wie lange dauert das denn bei dir ca.?

Was habt ihr als „Internes Idle-Poll-Intervall“ eingestellt in den bMS-IMAP-Einstellungen?

Gute Initiative, habe ich mal aufgegriffen (siehe https://github.com/b1gMail/b1gMailServer/issues/20). Ich vermute, dass das OpenSSL-Library-Problem daher kommt (kam), dass der MariaDB-Connector noch gegen OpenSSL 1.1 gelinkt hatte. Hatte aber bisher noch keine Zeit, zu testen. Wäre super wenn das jemand testen könnte.

Wenn jemand einen betroffenen Account mit mir teilen könnte, den ich zum Test auf einem Testgerät einrichten darf, plus ACP-Zugriff, wäre das super hilfreich. Ich konnte es selbst bisher nur einmal reproduzieren, und konnte den speziellen Fall durch eine Änderung entschärfen (siehe letzter bMS-Commit auf GitHub (*)). Es scheint aber noch mehrere andere Ursachen zu geben, die ich bisher nicht reproduzieren konnte.

* https://github.com/b1gMail/b1gMai…6c78f638ccd6bac